币安官网注册链接： 币安（Binance）
NingNing（Twitter：@0xNing0x）是 EMC 基金的高级研究员。 座右铭：一切都是正弦波。
上周，以太坊创始人 Vitalik（本文简称 V 神）在 Twitter 上发布了最新文章《Exit games for EVM validiums: the return of Plasma》。 文章重点介绍 Plasma 扩容技术，旨在引导当前日益边缘化的 Plasma 扩容方案与 ZK 零知识证明相结合。 这篇文章一出，很多与 Plasma 技术相关的项目激增，这项被 Rollup 取代并逐渐淡出公众视野的技术又重新回到了以太坊扩容轨道。 在比赛中。
本周的 CryptoSnap，让 DODO Research
什么是等离子？
扩容问题一直是区块链世界开发者重点研究的课题。 为了实现去中心化世界计算机的目标，构建廉价、快速的区块链势在必行。 因此，围绕以太坊主网出现了各种问题。 扩容计划，Plasma曾经是以太坊的主流扩容计划。
Plasma 可以简单理解为在以太坊主网上建一条链，通过智能合约控制主网和 Plasma 链之间充值和提现的交互。 与侧链（BNB Chain、Gnosis Chain）不同，Plasma 链需要定期将链上的最终状态传回以太坊主网，但与 Rollup 技术不同的是，Plasma 链不会返回链上的交易数据。整个链，但只有默克尔树的根，即等离子链上的状态。
来源：
Exit Game安全“退出游戏”机制
由于计算不在主网上进行，因此Plasma链可以大大提高整个网络的可扩展性，并且具有相对安全的验证机制来防止作恶。 说到安全，就不得不提一下Buterin标题中提到的“退出游戏”，即Plasma链的安全“退出游戏”机制。
Plasma框架的设计中，通过其退出机制来保护安全性。 当用户想要返回主网或者认为 Plasma 链受到攻击时，用户可以向主网链上的 Plasma 合约提出“退出”，并提供证明，如果在 7 天内发生退出挑战期间，如果没有挑战者提供反证明来挑战“退出”，则可以在主网上成功找回资产。 相反，如果挑战成功，“退出”就会失败，恶意用户需要承担相应的惩罚。
常见的攻击行为有以下三种：
等离子现金
然后V神在这篇文章中介绍了使用Plasma框架的Plasma Cash项目。 在 Plasma Cash 中，用户存入的每一个代币都将被视为 NFT。 每个 NFT 都有交易历史，并且默认以 Kerr 树的形式记录。 但由于 NFT 的独特性和不可分割性，Plasma Cash 的使用场景有限，只能服务于特定的转账目的。 这时，基于UTXO模型的改进版本出现了。 Plasma Cash 可以通过 UTXO 账本形式来解决。 Cash最初的NFT转账设计中不可分割的困境，帮助了还款领域的发展，但也导致了与智能合约交互的困难。
来源：
等离子技术瓶颈
Plasma目前的技术瓶颈是EVM的实现难度。 由于EVM合约中的许多状态对象没有明确的“所有者”，这与Plasma的安全模型相冲突。 Plasma 退出机制要求每个状态对象都有一个明确的所有者。 所有者负责监控该状态对象的数据并在必要时退出以保护资产安全。 然而，EVM 合约中有许多状态对象没有明确的所有者。 例如，Uniswap 中的流动性池或 MakerDAO CDP 头寸没有单一所有者。 这种情况下，如果 Plasma 链出现问题，就会出现以下情况： 这种情况：
等离子 + ZK-SNARK
对于Plasma目前遇到的技术瓶颈，Buterin回应称，如果能够与目前成熟的有效性证明（zk-SNARKs）技术相结合，部分瓶颈将得到有效解决，主要分为以下五点：
zk-SNARKs 可以证明主链上 Plasma 区块的有效性，减少对退出机制的依赖。 可以实现Plasma链上资产的即时提取，取消7天的欺诈证明挑战期，减少链重组问题。 你可以构建一个表示EVM状态的并行UTXO结构，使用zk-SNARKs来证明其等价性，并避免EVM的一些问题。 使用zk-SNARK将大大减少用户需要验证和存储的状态数据量，优化用户体验。 对于所有者难以定义的智能合约，如果可以将关键部分拆分为可验证的对象，也可以获得部分安全保障。
虽然这些方法仍然无法涵盖所有复杂的EVM合约，但随着ZK技术的进一步发展和Plasma设计空间的不断探索，我们期望找到新的解决方案，在安全性、可扩展性和体验之间实现更好的折衷。 。
作者的意见
DT@19971122:：
在阅读 Buterin 的这篇文章之前，作者对 Plasma 的技术架构并不熟悉。 毕竟目前的以太坊扩容计划几乎可以说是以 Rollup 技术为主。 各个团队争先恐后地推出采用 Rollup 技术的 L2 网络，并且还开发了在其他网络（Celestia、EigenLayer 和 Avail）的模块化架构上构建数据可用性层（DA 层），从而导致了“不使用 ETH”的出现正如以太坊基金会研究员 Dankrad Feist 在 Twitter 上所说：“作为一个平台，DA 层（数据可用性层）的模块化区块链不是 Rollup，也不是以太坊 L2。”通过这番言论，谁才是以太坊发展的正统一直是大家喜欢争论的一个点，正当大家都关心 Rollup 的发展讨论激烈的时候，V 神的文章就像是给 Plasma 打了一针强心剂，告诉以太坊社区，Rollup 并不是唯一以太坊的扩容方案，ZK+Plasma的新方向或许也是一种选择。
笔者认为，在去中心化世界中，多元化开发是一个自然的过程，但当考虑到资本效率时，模块化、同质化开发似乎更经济，诸如OP Stack或Polygon zkEVM CDK之类的标准化框架已经出现。 产品被各个资本公司用来构建自己的L2网络，但同时也失去了一些多样性。 Buterin此举可能是基于认为以太坊扩容计划的发展已经失去平衡的一种方向性指引。 后续的发展会不会有团队跳出来实现，这是我们应该跟踪的事情。 作为以太坊的长期用户和倡导者，笔者也很高兴看到以太坊扩容技术的均衡发展。
宁宁@0xNing0x：
Plasma 是一种旨在通过将大部分数据和计算移至链外来提高区块链可扩展性的解决方案。 它于 2017 年首次出现，经历了多个迭代版本，包括 Plasma Cash、Plasma Cashflow 等。但由于 Plasma 在延伸到支付范围之外的根本局限性（无主状态问题和激励流问题）， Plasma L2 解决方案逐渐被边缘化。
同时，Rollup 已成为主流的 L2 解决方案，其主要优点是设计简单和开发人员友好。 然而，随着ZkEVM技术的落地和成熟，Plasma迎来了新的设计空间，为简化开发者体验、保护用户资产提供了新的可能。
Vitalik 这次推广 Plasma L2 的目的可能是为了强调 L2 范式多样性和创新的重要性，而不是认为新范式的 Plasma L2 解决方案可以挑战 Rollup L2 解决方案的主流地位。 目前，Rollup L2解决方案在TVL规模和用户数量方面处于绝对领先地位，并且由于马太效应，在可预见的未来，这一地位将进一步加强。
这两天，Paradigm 和 Blur 团队推出的新范式 L2 Blast 展现了另一条探索路径。 虽然其架构不符合Vitalik对L2的严格定义，但在市场和社区中取得了相当大的成功，迅速吸引了社区关注和大量资金参与。 这表明市场和社区渴望L2范式的多样性，而不再满足于只有一两个标准设计。
总的来说，Plasma L2解决方案具有一定的潜力和创新性，但L2的发展不应该依赖于一个极其理性的顶级设计师所设计的蓝图，而应该从复杂的、非线性的市场竞争中成长。 出来。